Tudo
bem, primeiro tópico abordado é sobre um assunto considerado por muitos como
chato, controverso, problemático, revoltante, que muitas vezes causa debates,
brigas, guerras e mortes. A questão que muitos não se fazem é: Por quê?
Com
que intuito as religiões foram criadas? Coloque um pouco de lado a sua (se
tiver) e tente deslumbrar deste devaneio. Eras atrás o homem começa a ter
ciência de sua existência.
Aparecem os machos alfas, que ditam as regras e as
verdades. Em nossa essência, somos feitos de perguntas, e a quem recorrer quando
não podemos dar a nós mesmos as respostas? Bingo! Ao líder!. E ele? A quem
recorre? Consegue imaginar isso? Antes de tudo? Antes dele olhar para o céu e
gritar “Senhor, dai-me respostas”. Antes de existir tudo isso?
Vamos
lá, você tem um povo que clama por respostas que você não tem. Só tem a
responsabilidade de lhes confortar (ou perderá o lugar para alguém que o faça).
Você pensa um pouco, faz aquela cara de troll
e começa a criar respostas. Percebe que conhecimento é poder e aprende que quem
ganha a guerra é quem conta a história. Boom! Cada povo com as suas verdades.
Quando batem de frente com outros povos devem mostrar que a sua verdade é a
verdadeira verdade. Quanto mais pessoas acreditarem nela, mais forte e real se
tornará, não é mesmo?
Com
o passar do tempo muitas verdades se interligam, são modificadas, dão origem a
novas verdades e também se perdem. Mas, voltemos ao presente. Quantas religiões
você conhece? Quando digo conhecer, é conhecer mesmo, não apenas saber o nome.
Quantas você julga ser falsas, pois claro, a SUA é a que leva a salvação.
Consegue apalpar isso? Um planeta lotado de religiões onde cada uma é a única que
leva a salvação? Como você sabe que é a sua a verdade verdadeira? Li uma frase esses dias que gostei “Minha religião é fazer o bem, só isso.” Por que
complicar?
Para
terminar (se voltar pretendo falar muito ainda de religião, pois adoro deixar
todo mundo puto o tema) voltemos à pergunta inicial, Por quê? Porque tanto
sangue derramado? Não há uma única resposta (O que? eu li até aqui pra não me
dar a resposta? Sim gafanhoto, aprenda a encontrar dentro de si as suas
respostas, é a única maneira delas serem as suas verdades). Mas uma coisa é
certa, se parássemos de nos importar tanto em impor a nossa verdade goela
abaixo das outras pessoas, o mundo seria... (complete com a sua verdade).
Deixo com vocês, um Link de Verdades!
Texto Por Eric W.
*Leia Também: "Falsos Moralistas"
Primeiro é importante deixar claro que não sou religiosa, não tenho uma religião estabelecida.
ResponderExcluirMas eu espero que saiba que tua argumentação foi fraca, infundada na parte "histórica" e eu sugiro que quando as pessoas decidam dar opinião elas pesquisem para não falarem muita bobagem.
PRIMEIRO: Muitas sociedades humanas e pré- humanas (humanos no sentido homo sapiens) eram matriarcais, então o seu macho-alfa nem sempre era verdade.
SEGUNDO: o homem no início vivia de acordo com a natureza e as perguntas ou dúvidas, acabavam sendo provenientes de lá. Os deuses que surgiam eram ligados a fenômenos da natureza e sabemos todos que a maioria dos conflitos desse tempo eram por terras, cavernas ou coisas do gênero.
Além disso nessas sociedades pré históricas já existia a figura do sacerdote, muitas vezes, separado da figura do líder da tribo e sim, ele tinha um poder absurdo o que também o levava a ruína.
Sabemos ainda que os conflitos do Império Romano também eram por terras, a questão religiosa era mero acessório nessa época.
Então veio o cristianismo que no inicio não era religião alguma era só tratar todo mundo bem e igualmente.
Na época pós- romana de impérios bárbaros havia mais guerras, não por religião, mas poder e terras. Adivinha o que ajudou a acalmar o espírito guerreiro dos bárbaros?
A instituição da igreja.
Não entrarei na idade média e no mérito da idade das trevas, porque isso é também senso comum e antes que falem de ignorância, naquela época a ciência continuava dentro dos monastérios. Pesquise quantos vários monges ou afins descobriram coisas incríveis para a ciência. Mas sim a igreja foi uma sarninha chata daquela época.
Pulando anos e anos e chegando no atualmente, eu acredito que guerras santas são apenas guerras de poder econômico/ político com fachada religiosa para que quem está diretamente envolvido continue se envolvendo e quem está de fora como nós continue com essa tua linha de pensamento.
TERCEIRO: Generalizar nunca é bom, eu conheço pessoas religiosas que nunca me incomodaram nem me convidaram a ver um culto e então ter a possibilidade de ser salva do inferno. Eu conheço ateus chatos que nem evangélicos pentecostais que distribuem jornal da universal na rua e pior de tudo, eles se acham tão inteligentes e evoluídos que esquecem que ter respeito pelo outro também significa não diminuir a pessoa por causa de sua crença.
Então como seu post, meu comentário também não tem um fim definido. Mas eu espero muito que na próxima vez que você escrever nesse blog você faça uma pesquisinha antes de sair vomitando senso comum em cima dos outros.
PRIMEIRO: interessante como todo religioso que quer criticar a visão de um ateu ou agnóstico sai direto dizendo que não é religioso, como se isso fosse fazer os seus argumentos mais válidos do que seriam se a fé fosse declarada.
ExcluirPRIMEIRO II: macho ou fêmea alfa, não importa, a premissa de que conhecimento é poder vale do mesmo jeito.
SEGUNDO: como você mesma disse, o ser humano pagão criava deuses para explicar cada fenômeno natural, mesmo os mais básicos. Nessa época a liderança era dividida em 2: o sacerdote que a tudo respondia e curava, e o chefe que protegia e provia, mas nem sempre essas funções eram atribuídas a dois indivíduos distintos. Simplificando, é como se houvesse força e conhecimento dividindo o poder. Mas nessa época a "religiosidade" ainda não era essa forma vil de controlar as massas, como hoje.
Lá no tempo do império romano, quando o politeísmo era comum, ainda reflexo do paganismo original, muitas batalhas eram travadas por terras, mas numa base diferente do que você afirma... "Fulano serve a um deus diferente do meu, vou tomar suas terras e provar como o meu deus é mais poderoso que o dele e de quebra ficar eu mesmo mais poderoso e rico" Tanto é assim que a primeira providência após a conquista era sempre queimar o templo existente, dedicado a outra divindade, e erigir um novo, dedicado à divindade que supostamente o ajudou. Vale lembrar ainda que nas armaduras e armas dessa época, é possivel encontrar simbolos ligados a essas divindades.
ExcluirE então Cristo supostamente nasceu, trazendo uma mensagem linda e tendo uma vida exemplar onde o norte foi unicamente o bem. Lindo! Até os poderes sobrenaturais atribuídos a ele são bonitinhos e usados pro bem. Então tudo perfeito até aí. O problema nasce quando os governantes percebem a admiração do seu povo por um cara simples e bondoso. E diante do fato de que muitas pessoas estavam abandonando seu politeísmo pra "seguir" um judeu/messias/filho-de-deus, um unico e absoluto deus, eles precisavam agir ou perderiam o poder. Além do mais essa nova crença dava margem pra um controle muito maior e mais eficiente do que as anteriores. Nasce então o cristianismo mais elaborado, re-significando costumes pagãos com o intuito de absorve-los e anulá-los (vide comemorações pagãs que hoje são feriados e dias santos) para que a nova religião pudesse reinar absoluta e assim unificar os povos em torno de um único deus.
Isso acalmou os espíritos guerreiros dos barbaros? Sim! Mas não foi exatamente como você alega. Não deixaram de guerrear por crerem num único deus. Apenas mudaram a forma como o faziam. E no mais, pra quê guerrear tanto, se o próprio temor à esse deus já levava os povos a se renderem aos seus tiranos?
Quantas personalidades históricas mudaram suas "crenças oficiais" com a finalidade de unificar seus próprios exércitos e também as populações sob seu comando?
Quantas pequenas sociedades ainda pagãs não foram proibidas de cultuar seus deuses, para honrar um único, pois esse era o desejo de seu governante?
É muito conveniente pular a idade média e ficar apenas com um "a igreja foi uma sarninha chata daquela epoca!". NÃO!!! A igreja não foi uma sarninha chata. Foi uma peste, foi desumana, foi abusiva, cruel... um absurdo!!! Arrisco dizer que gerou mais desgraça do que o nazismo geraria mais tarde.
ExcluirMas então tudo bem né? Pois afinal de contas nos monastérios os "pura-bondade" estavam fazendo mil avanços cientificos. E claro, eles estavam usando isso pra melhorar a vida das pessoas, não pra controlá-las com ainda mais eficiência.
Pulando anos e anos, chegando nos dias atuais, você se contradiz e me confunde. Pois você discorda numa frase e na outra mostra que conhecimento É SIM PODER, como o texto afirma. Enfim...
Guerras ditas santas ainda são travadas por terras. E não dá nem pra dizer que isso é economicamente justificável como você alega, pois a tal da terra sagrada é um pedaço de mundo tão ínfimo que não faz diferença economicamente pra nenhum dos lados. A porra toda é só uma questão de orgulho religioso, de decidir na força quem é que acredita no deus certo e verdadeiro, quem é o povo que merece aquele pedaço de fim de mundo.
E quem está de fora na verdade ou tenta apaziguar, ou fica analisando a insanidade alheia, ou ignorando solenemente.
TERCEIRO: Generalizar realmente é idiotice, mas quem foi que generalizou aqui? Existem evangélicos pé no saco, católicos pentelhos, e ateus arrogantes. O que essas pessoas têm em comum? A certeza de que suas respostas são as verdades absolutas e incontestáveis e que todos os outros que discordam deles precisam ser ensinados.
Os que têm bom senso de não impor aos outros suas verdades, são uma minoria. Mas os que têm o dom de pensar por si mesmos pra encontrar suas verdades ao invés de aceitar as de outros, são uma minoria ainda menor, e normalmente muito calada.
Fechando... O post tem sim uma finalidade bem definida: Levar o leitor a refletir sobre sua própria maneira de pensar ou de deixar de pensar adotando uma verdade que lhe foi dada já mastigada por outrém.
Desmontar argumentos falhos pra gente é brinde muito bem vindo.
Assim como você espera muito que nós pesquisemos antes de falar de determinado assunto, eu também espero de você algumas coisas. Entre elas que você também pesquise, e o faça em diversificadas fontes, mais neutras e fieis aos fatos que se pode provar, e só então, com base nisso formule sua opinião.
Espero sobretudo que você aprenda a dificílima arte de interpretar textos. Visto que não entendeu o objetivo real do post.
PS.: "senso comum" é, por definição, uma opinião adotada pela maioria. Visto que a opção de pensar por si mesmo e ser extremamente questionador, é uma opção adotada por uma minoria absurdamente pequena, o que está "vomitado" neste post não pode de forma alguma ser chamado de senso comum como você o fez.
Palmas pra Srt. Li que parece não ter lido metade do que escrevi!
ResponderExcluirQuando alguém diz que não é religioso é simplesmente porque não é, caso contrario eu mandaria vocês para o inferno e justificaria com a bíblia ok?
O que não faz argumentos serem válidos, porque afinal são argumentos... é apenas para demonstrar que não me revolto pelo fato de ter uma religião, sim pela superficialidade dos argumentos dele, e agora, os teus.
Em momento algum falei que conhecimento não era poder não é? O que eu quis mostrar é que nem sempre eram machos, nem sempre era apenas uma pessoa.
O teu "SEGUNDO" é complementar a minha fala.
Sinta essa tua frase lá no fundo do seu ser "Fulano serve a um deus diferente do meu, vou tomar suas terras e provar como o meu deus é mais poderoso que o dele e de quebra ficar eu mesmo mais poderoso e rico"
Tem mais coisa que religião né? Eu particularmente penso que ter um deus mais poderoso que ajuda a dar terras, dinheiro e poder é apenas uma desculpa para jogar a ganânica num terreno mais elevado que se chama divino =) E usar essa figura como dominador é comodismo das pessoas e bem divertido afinal já que é mais poderoso mesmo se eu fizer algo contra serei frito por Zeus.
Mas acho que não me fiz claro, tudo isso de religião instituição com templos e sacerdotes e hierarquia é mais humano que divino e humano num sentido falho do ser. Seria como jogar tuas falhas, fraquezas e ambições prejudiciais nas mãos de uma entidade que nem sabe se existe ou não. Pense na crise de identidade de deuses =(
E sendo mais objetiva o problema em si não é religião, é o ser humano tentando se esquivar da sua natureza que eu acredito não ser tão boa assim.
Vamos ao seu outro parágrafo Lilizinha, "E então Cristo supostamente nasceu" e todos os problemas que isso gerou de conflito de interesses foi novamente humano, não divino.
Mas acho que a senhorita se esqueceu que durante vários anos cristãos foram massacrados, o cristianismo foi adotado com relutância pelos romanos para que não caíssem d poder tão mais cedo do que caíram.
"Nasce então o cristianismo mais elaborado, re-significando costumes pagãos com o intuito de absorve-los e anulá-los" acho que como toda a história das sociedades humanas anular é uma palavra estúpida no contexto, porque o que se seguiu foi um sincretismo forte que é visto até hoje com as datas pagãs que você cita. Lembrando que o cristianismo era na época a crença com menor número de adeptos e que Jesus, nascido ou não, era dito judeu.
"Isso acalmou os espíritos guerreiros dos barbaros?" Lilizinha, bárbaros agora são povos não romanos ok? Acho que você perdeu essa referência aí... e eles tavam literalmente quase cagando e andando para deus, porque a cultura era diferente. Eles tinham o centro de sua sociedade nas famílias, mas família não faz reino nem organização. A instituição igreja, que naquela época começava a se formar viu nisso uma deixa muito divertida e uniu todo mundo sob a égide de deus e sim, agora sim acalmaram os ânimos.
Esse exemplo foi unicamente para mostrar que havia guerra com requintes religiosos quando isso era conveniente. Humanos novamente usando deuses inexistentes ou não =)
"próprio temor à esse deus já levava os povos a se renderem aos seus tiranos?" Lilizinha, cade essa passagem histórica que eu nunca li?
"Quantas pequenas sociedades ainda pagãs não foram proibidas de cultuar seus deuses, para honrar um único, pois esse era o desejo de seu governante?"
Novamente, cristão foram perseguidos também, ter dó de pagão e não de cristão não faz sentido. Decide aí ou você tem dó de todo mundo ou de ninguém.
CONTINUANDO...
ResponderExcluirLilizinha, pulei a idade média porque é um assunto que todo mundo sabe e tem alguma opinião. Sarninha foi ironia, mas por internet é difícil saber disso ou não então eu te perdoo.
Mas todas as atrocidades da igreja são humanas,criadas por humanos e executada por humanos. De novo a culpa é de quem mesmo? Do humano que se sentiu culpado por ser megalomaníaco e jogou isso numa entidade que ninguém vê ou de uma crença seja em um, dois, vinte, cinquenta deuses praticada para reconfortar "o vazio existencial humano"? (yeah falei bonito =])
Eu, alguma falei que era pura bondade? Você tem que tomar cuidado ao contra argumentar porque não foi isso que eu disse. Só frisei que em termos científicos o povo em geral não viu avanços, mas eles existiam então a idade das trevas não era tão escura assim. E sinceramente, não acho que nos dias de hoje seja diferente, os avanços científicos estão nas mãos de grandes empresas farmacêuticas, automobilísticas, petrolíferas e afins que não dividem, não vendem e não divulgam.
Acho até que estamos mais entrevados que os povos da idade média, porque afinal temos muito mais recursos que não estão sendo usados de forma correta.
Onde eu fui contraditória? Lilizinha me mostre por favor!! Porque há de lembrar que em momento algum eu disse que conhecimento não era poder!
". E não dá nem pra dizer que isso é economicamente justificável como você alega, pois a tal da terra sagrada é um pedaço de mundo tão ínfimo" Oh please darling, jura que você acha que não é economicamente justificável? Vai ler vai =)
TERCEIRO: O texto todo foi uma generalização do começo ao fim, e agora você que se contradiz falando de macho alfa e femea alfa é tudo igual =)
"pensar por si mesmos pra encontrar suas verdades ao invés de aceitar as de outros, são uma minoria ainda menor, e normalmente muito calada." E nessa frase agora uma contradição filosófica, porque verdade significa em outras palavras bem simples estagnação. Se você achou uma verdade na tua vida você estagnou esse "assunto" e não pensa mais nele, nem questiona nem nada porque afinal você achou A VERDADE!!! e eu em momento algum usei essa palavra, até porque eu odeio ela.
As you said "Desmontar argumentos falhos pra gente é brinde muito bem vindo."
Reconforta-me perceber, mesmo que SOMENTE AGORA, que entende algo de história. Teus argumentos, no entanto, só reforçam os meus, mesmo que estejam tão misturados com sua vontade de se mostrar superior, e que neguem TANTO o teu comentário inicial.
ExcluirNo mais, dá até desgosto de continuar a discussão, pois ela perdeu o sentido quando surgiram os carinhos irônicos.
Discutir idéias é sempre bom, mas alimentar egos definitivamente não é comigo.
Você culpa a religião, eu culpo as pessoas. Isso é diferente ,mesmo que no fim o resultado seja igual.
ExcluirDesgosto tenho eu com tua desculpa esfarrapada de não continuar.
Ironia é parte da vida, se não gosta eu juro que você deve ser bem deslocada e carinhos irônicos são divertidos, muito mais do que os palavrões que você colocou em seus cometários =)
Eu não alimento egos, tanto que nem sei quem você é pra ficar rindo ou chorando de/com você, eu sou apenas propositalmente do contra por pura diversão. Amo blogs como este que postam coisas discutíveis.
Ah para acrescentar! Achei divertidíssimo discutir o post com a pessoa que não o fez =)
ResponderExcluirwhere are you scooby doo?
a verdade é que todos morrem e apodrecem,e nada somos,pensam que são melhores coitados
ResponderExcluirquero ver não acreditar na hora da morte papo furado ninguém é ateu ou agnóstico tudo mentira
ResponderExcluir